000294116 000__ \\\\\nam\a22\\\\\7\\4500 000294116 001__ 294116 000294116 005__ 20220120001344.0 000294116 006__ m 000294116 007__ c 000294116 008__ 220113s2020\\\\sz\\\\\\s\\\\\00000\fre\d 000294116 0247_ $$2doi$$a10.22005/bcu.294116 000294116 037__ $$aDISSERT 000294116 040__ $$aRNV vdhep- 000294116 041__ $$afre 000294116 049__ $$avd 000294116 1001_ $$aFavre, Alexia 000294116 2451_ $$aLecture suivie et lecture "autour de l’oeuvre" :$$bUne étude de cas$$h[Ressource électronique]$$9fre 000294116 246_3 $$9eng 000294116 336__ $$aMémoires niveau master 000294116 502__ $$aHaute école pédagogique du canton de Vaud$$bMaster of Advanced Studies (MAS)$$cMaster d’enseignement pour le degré secondaire II$$92020 000294116 520__ $$aCe mémoire de master est dédié à la comparaison de deux méthodes d’apprentissage pour l’analyse littéraire. Cette étude de cas a pour ambition de déterminer comment rendre les cours de littérature plus engageant et riche de sens pour les élèves. Notre approche didactique vise à favoriser la posture de l’élève en tant que sujet-lecteur actif, capable d’apprécier l’oeuvre à travers sa propre analyse. L’étude de cas s’est déroulée dans le cadre d’une classe de deuxième année de maturité. La première méthode employée est une lecture suivie qui se veut d’étudier uniquement Giovanni’s Room. La deuxième méthode, dite pluritextuelle ou en réseau, consiste en l’étude de documents additionnels qui enrichissent la lecture de l’oeuvre principale, Oranges Are Not the Only Fruits. Nous partons du postulat selon lequel cette méthode de lecture en réseau serait un outil indispensable pour une meilleure compréhension de l’oeuvre et favoriserait davantage de motivation chez les élèves ; au contraire d’une lecture suivie qui serait perçue comme plus limitée. Afin de tester cette hypothèse, nous avons proposé un questionnaire aux élèves. D’un côté, nous observons la tendance générale de la classe à l’aide de questions ouvertes dont les résultats sont rendus visibles par des diagrammes. De prime abord, les résultats obtenus ne permettent pas d’affirmer que les élèves ont d’avantage apprécié et compris l’ouvrage étudié sous la loupe de la pluritextualité. Nous restons malgré tout convaincus que la méthode est prometteuse car il s’avère que plusieurs élèves réclamaient, en somme, d’avantage d’éléments informatifs sur l’oeuvre étudiée. Cette étude n’est donc qu’une porte d’entrée pour l’analyse de ces deux méthodes et est suffisamment encourageante pour justifier des recherches supplémentaires à ce propos.$$9fre 000294116 6531_ $$9fre$$aLittérature 000294116 6531_ $$9fre$$alangues et cultures étrangères 000294116 6531_ $$9fre$$alecture suivie 000294116 6531_ $$9fre$$alecture en réseau 000294116 6531_ $$9fre$$aparatexte 000294116 6531_ $$9fre$$aactivités pluritextuelles 000294116 7001_ $$aJeanne, Bryan 000294116 7201_ $$aMargonis, Rosanna$$edir. 000294116 8564_ $$9fea67d22-3e84-4de0-b4de-c18ee46f387f$$s813810$$uhttps://patrinum.ch/record/294116/files/mp8995_ms2_p46841_p46786_2020.pdf 000294116 909CO $$ooai:bcu.tind.io:294116$$pNotices_bibliographiques$$pGLOBAL_SET 000294116 981__ $$aoverwrite 000294116 983__ $$bHaute école pédagogique du canton de Vaud