Ce mémoire de master est dédié à la comparaison de deux méthodes d’apprentissage pour l’analyse littéraire. Cette étude de cas a pour ambition de déterminer comment rendre les cours de littérature plus engageant et riche de sens pour les élèves. Notre approche didactique vise à favoriser la posture de l’élève en tant que sujet-lecteur actif, capable d’apprécier l’oeuvre à travers sa propre analyse. L’étude de cas s’est déroulée dans le cadre d’une classe de deuxième année de maturité. La première méthode employée est une lecture suivie qui se veut d’étudier uniquement Giovanni’s Room. La deuxième méthode, dite pluritextuelle ou en réseau, consiste en l’étude de documents additionnels qui enrichissent la lecture de l’oeuvre principale, Oranges Are Not the Only Fruits. Nous partons du postulat selon lequel cette méthode de lecture en réseau serait un outil indispensable pour une meilleure compréhension de l’oeuvre et favoriserait davantage de motivation chez les élèves ; au contraire d’une lecture suivie qui serait perçue comme plus limitée. Afin de tester cette hypothèse, nous avons proposé un questionnaire aux élèves. D’un côté, nous observons la tendance générale de la classe à l’aide de questions ouvertes dont les résultats sont rendus visibles par des diagrammes. De prime abord, les résultats obtenus ne permettent pas d’affirmer que les élèves ont d’avantage apprécié et compris l’ouvrage étudié sous la loupe de la pluritextualité. Nous restons malgré tout convaincus que la méthode est prometteuse car il s’avère que plusieurs élèves réclamaient, en somme, d’avantage d’éléments informatifs sur l’oeuvre étudiée. Cette étude n’est donc qu’une porte d’entrée pour l’analyse de ces deux méthodes et est suffisamment encourageante pour justifier des recherches supplémentaires à ce propos.