000269032 000__ \\\\\nam\a22\\\\\7\\4500 000269032 001__ 269032 000269032 005__ 20210304110533.0 000269032 006__ m 000269032 007__ c 000269032 008__ 201119s2019\\\\sz\\\\\\s\\\\\00000\fre\d 000269032 0247_ $$2doi$$a10.22005/bcu.269032 000269032 037__ $$aDISSERT 000269032 040__ $$aRNV vdhep- 000269032 041__ $$afre 000269032 049__ $$avd 000269032 1001_ $$aMiles, Rosanne 000269032 2451_ $$aA quelles conditions une évaluation sommative critériée dans la discipline des Sciences de la Nature peut-elle être mise en oeuvre ? $$bPassons par l'analyse d'un cas$$h[Ressource électronique]$$9fre 000269032 246_3 $$9eng 000269032 336__ $$aMémoires niveau master 000269032 502__ $$aHaute école pédagogique du canton de Vaud$$bMaster$$cMaster d’enseignement pour le degré secondaire I$$92019 000269032 520__ $$aStagiaire A en Sciences de la Nature, j’ai souhaité mettre en place une évaluation critériée dans mon établissement. J’ai créé une évaluation à la lumière de l’alignement curriculaire élargi et de la taxonomie d’Anderson et Krathwohl et l’ai soumise à mes élèves de 9VG. La mise en place de l’épreuve a subi de nombreuses contraintes contextuelles, qui ont influencé la construction du référentiel restreint, de la pondération et de la notation de l’évaluation. Pour ce travail, j’avais à disposition le travail sommatif, des donnes extraites de mon Journal de bord et les courriels échangés entre ma praticienne formatrice et moi. Par une analyse qualitative à l’aide de catégories conceptualisantes et de la méthode des cas, j’ai mis en avant les tensions et désalignements au sein de l’épreuve. J’ai ainsi pu constater qu’en mettant en place une pondération mixte entre critères et points, j’ai permis un désalignement entre la pondération et la notation et une compensation des critères. De ce fait, la note finale ne reflète pas les apprentissages des élèves. Cependant, l’utilisation de points m’a permis d’adapter l’évaluation au rythme des apprentissages des élèves. J’ai ainsi pu les évaluer uniquement sur ce qu’ils avaient appris en classe en supprimant des critères de l’évaluation. Grâce à cela, je n’ai pas mis les collègues dans l’embarras, les obligeant à ralentir leur enseignement pour suivre le rythme de ma classe. J’ai aussi réalisé que le PER en Sciences de la Nature contient une grande quantité d’objectifs de niveau taxonomique faible, qui ne devraient pas être inclus dans une évaluation sommative. Cela remet en question ma pratique de l’évaluation et m’encourage à évaluer mes élèves à travers des projets couvrant plusieurs thèmes du PER. Finalement, l’utilisation de critères m’a permis de donner du feedback plus ciblé à mes élèves et d’évaluer ce qu’ils avaient appris, plutôt que l’écart entre leur réponse et la mienne.$$9fre 000269032 6531_ $$9fre$$aévaluation sommative 000269032 6531_ $$9fre$$aalignement curriculaire élargi 000269032 6531_ $$9fre$$ataxonomie 000269032 6531_ $$9fre$$acritère 000269032 6531_ $$9fre$$apondération 000269032 6531_ $$9fre$$anotation 000269032 7201_ $$aPasquini, Raphaël$$edir. 000269032 8560_ $$ffanny.vuadens@bcu.unil.ch 000269032 8564_ $$92ad20664-ebef-4e8d-910b-350965551a04$$s2740437$$uhttps://patrinum.ch/record/269032/files/md_ms1_p32739_2019.pdf 000269032 909CO $$ooai:bcu.tind.io:269032$$pNotices_bibliographiques$$pGLOBAL_SET 000269032 981__ $$aoverwrite 000269032 983__ $$bHaute école pédagogique du canton de Vaud