000175810 000__ \\\\\nam\a22\\\\\7\\4500 000175810 001__ 175810 000175810 005__ 20210213003740.0 000175810 006__ m 000175810 007__ c 000175810 008__ 210213s2018\\\\sz\\\\\\s\\\\\00000\fre\d 000175810 0247_ $$2doi$$a10.22005/bcu.175810 000175810 037__ $$aDISSERT 000175810 040__ $$aRNV vdhesa 000175810 041__ $$afre 000175810 049__ $$avd 000175810 1001_ $$aLam, Thuy Hong 000175810 2451_ $$aComparaison dosimétrique de deux techniques d’irradiation dans le cadre du cancer de la prostate$$btomothérapie vs arc thérapie$$cThuy Hong Lam, Julia Meyer, Najia Turki$$h[Ressource électronique]$$9fre 000175810 246_3 $$9eng 000175810 300__ $$a26 p. 000175810 336__ $$aMémoires niveau bachelor 000175810 502__ $$aHaute Ecole de Santé Vaud - HESAV$$bBachelor$$cTechnique en Radiologie Médicale$$92018 000175810 520__ $$aIntroduction : Chaque année, 6200 cas de cancers de la prostate sont diagnostiqués en Suisse. Cette maladie représente la deuxième cause de mortalité après le cancer du poumon. Aussi, le taux d’incidence peut être observé à partir de 45-49 ans ce qui signifie que ce cancer n’intéresse plus uniquement le sujet âgé. Actuellement, ce cancer peut être traité par deux techniques d’irradiation sophistiquées : tomothérapie ou arc thérapie. Elles permettent, toutes deux, un contrôle local tumoral et une épargne des organes à risques alentours. Objectif : Réalisation d’une étude dosimétrique comparative entre deux techniques d’irradiation : tomothérapie et arc thérapie. Le but étant de confronter nos résultats avec la littérature. Méthodologie : Réalisation de deux planifications (tomothérapie et arc thérapie), chez trois patients différents atteints d’un cancer à bas risque. Le schéma thérapeutique recommandé par la Société Française de Radiothérapie Oncologique (SFRO) est de 74 Gy divisé en 37 fractions de 2 Gy. Résultats : Plusieurs résultats intéressants peuvent être relevés dans notre étude. Les contraintes de dose, concernant le volume cible et les organes à risques, ont été respectées dans les deux modalités. Cependant, les analyses qualitatives et quantitatives des résultats montrent une couverture du volume cible plus optimale dans le cas du VMAT. Les organes à risques sont, toutefois, davantage protégés avec la tomothérapie. Conclusion : Les différences observées à l’issue de notre étude ne découlent en aucun cas du choix de la technique d’irradiation utilisée, mais principalement de l’expérience du planificateur.$$9fre 000175810 6531_ $$9fr$$aprostate 000175810 6531_ $$9fr$$acancer 000175810 6531_ $$9fr$$aradiothérapie 000175810 6531_ $$9fr$$atraitement 000175810 6531_ $$9fr$$aarc thérapie 000175810 6531_ $$9fr$$atomothérapie 000175810 6531_ $$9fr$$acomparaison dosimétrique 000175810 6531_ $$9fr$$aOAR 000175810 6531_ $$9fre$$ahesav TB TRM 000175810 7001_ $$aMeyer, Julia 000175810 7001_ $$aTurki, Najia 000175810 7201_ $$aMamboury, Nicolas$$edir. 000175810 8560_ $$fanne.breaud@hesav.ch 000175810 8564_ $$9f56a1f60-9583-4763-a9a7-7700c8869661$$s3803402$$uhttps://patrinum.ch/record/175810/files/HESAV_TB_Lam_2018.pdf 000175810 909CO $$ooai:bcu.tind.io:175810$$pNotices_bibliographiques$$pGLOBAL_SET$$qtest_set2 000175810 981__ $$aoverwrite 000175810 983__ $$bHaute Ecole de Santé Vaud - HESAV